Le 05 mars 2020, une délégation du R.A.P.P.E.L. a assisté à la conférence de presse du collectif « Laïcité Yallah »[1].

Un beau travail porteur de beaucoup d'espoirs. Du pain sur la planche. 

Les membres fondateurs, qui se présentent comme des citoyens laïques, croyants et non croyants, riche de leur héritage musulman, mettent en avant leur citoyenneté et « rejettent l'assignation identitaire dans laquelle les islamistes et certains décideurs tentent de les enfermer. » Ils constatent avec regret que leur voix est inaudible dans le débat public, car les citoyens de tradition musulmane sont définis exclusivement par leur religion, et pire, par une interprétation rigoriste et politisée de celle-ci.

Concernant le voile, et principalement le voile à l'école, le collectif se positionne clairement :

Le Ligueur, organe de défense des familles et des enfants depuis des décennies, se met à faire l’apologie insidieuse d’une forme pourtant reconnue de maltraitance des enfants ! Par l’insertion d’une image censée représenter « la diversité à l’Ecole », qui met en scène deux fillettes, une petite fille blondinette et radieuse aux côtés d’une jeune enfant complètement voilée …

Ce texte est traduit du néerlandais

Un tribunal de Louvain a récemment jugé qu’une jeune fille pouvait porter son voile à l’école publique. Selon le juge, le contexte de l’école en question ne justifierait pas de restriction de la liberté religieuse de l’élève. 

Cette décision est insensée à plusieurs niveaux.

Premièrement, comment le contexte de l’école concernée peut-il être isolé du contexte sociétal dans lequel l’école évolue ? La plupart des pays Européens sont depuis deux ou trois décennies de plus en plus souvent confrontés à des exigences religieuses qui concernent l’espace institutionnel, spécifiquement les écoles. Un très grand nombre d’écoles qui avaient à l’origine admis le port de signes convictionnels, ont dû constater une augmentation de certains phénomènes comme la radicalisation, l’antisémitisme etc. À certains endroits, comme à Anvers, les écoles ont pu revenir sur leur décision d’origine. À d’autres (comme à Berlin), la situation juridique ne permettait pas une telle démarche, avec comme conséquence une augmentation non négligeable de l’extrémisme religieux.

Een Leuvense rechtbank heeft onlangs geoordeeld dat een jong meisje haar hoofddoek op school (in het Gemeenschapsonderwijs) mag dragen. De context van de betrokken school zou, aldus de rechter, geen inperking van de godsdienstvrijheid van de leerlinge rechtvaardigen.

Deze beslissing is in menig opzicht onzinnig.

Ten eerste, hoe kan de context van de betrokken school losstaan van de maatschappelijke context waarin deze school evolueert? De meeste Europese landen worden de laatste twee of drie decennia steeds meer geconfronteerd met religieuze eisen die betrekking hebben op de institutionele ruimte, specifiek de scholen. Heel veel scholen die oorspronkelijk het dragen van zichtbare levensbeschouwelijke tekens hadden toegelaten, moesten een toename van bepaalde fenomenen zoals radicalisering, antisemitisme enz. vaststellen. Op sommige plaatsen, zoals in Antwerpen, konden de scholen hun oorspronkelijke beslissing terugdraaien. Op andere plaatsen (zoals bv. in Berlijn) liet de juridische situatie dit niet toe, met een waarneembare toename van religieus extremisme tot gevolg.